Évaluation

Cibler où la mesure est nécessaire ; donner des ordres de grandeur si possible ; indiquer que cela reste à faire sinon

Évaluation vis à vis des méthodes de greenwashing

• Compromis caché : prétention ne considérant qu’un nombre restreint d’attributs et en occultant le reste.
  - Quand on réemploie, on peut avoir une durée de vie plus limitée au final : la pièce déjà usagée qui va avoir une durée de vie plus faible, une pièce réemployée qui est à changer mais qui n’est plus fabriquée donc plus disponible (on doit changer tout le système)...
• Absence de preuve : prétention non étayée par une information facile à trouver et digne de confiance.
  - Est-ce que rémployer c’est vraiment utile pour réduire les impacts environnementaux ? Est-ce que le projet sera vraiment moins polluant ?
  - Ce projet de logiciel a pour but d’accompagner les concepteur dans une démarche de lowtechnicisation de la conception et cela passe notamment pas une phase de réemploi. Il faut ainsi évaluer l’état actuel du réemploi en France, qui n’est pas cadré malgré les nouvelles lois. Il faut aussi évaluer les ressources matières/matériaux en France, les quantifier et identifier des “gisement” qui pourraient être exploités.
• Imprécision : prétention vague ou floue.
  - Pas forcément de ressources disponibles dans une zone géographique.
  - Utilisateurs se déclarent experts dans certains domaines mais cela peut s’avérer faux. De même pour les projets, utilisateurs peuvent prétendre par exemple utiliser des énergies renouvelables alors que ce n’est pas le cas.
• Non pertinence : prétention exacte mais inutile ou insignifiante.
  - Déclarer que l’impact d’une pièce est faible et que ainsi l’ensemble l’est aussi mais cela ne signifie pas grand chose dans l’impact global du futur système.
• Risques d’effet rebond
  - Plus de gens vont se débarasser de leurs objets car ont bonne conscience en sachant qu’ils seront rémployés.
  - Les gens vont penser faire du low-tech juste parce que le logiciel est présenté comme aide à la low-tecnicisation, sans forcément réduire leurs impacts au final.
  - Inciter au réemploi n’est pas forcément bénéfique tout le temps, cela peut impacter la durée de vie du système et ses futurs rendements ainsi on peut imaginer qu’en voulant diminuer l’impact d’un système qui est conçu, le concepteur finisse par diminuer sa qualité et ses rendements.

Les 3 critères de low-technicisation

• Optimiser :
  Notre projet permettra de fonctionner avec de l’énergie solaire parce que nous utiliserons des serveurs alimentés par panneaux.
  Le logiciel facilitera l’estimation des impacts environnementaux avec des bases de données partagées sur le logiciel.
  Le logiciel permettra de concevoir des systèmes physiques (mécaniques, eléctriques, thermiques) à l’aide des blocs fonctionnels qui permettent de paramétrer chaque composant.
  La plupart des utilisateurs et utilisatrices de logiciels CAO aujourd’hui n’utilisent que très peu des fonctionnalités proposées nous pensions qu’il serait intéressant d’aller au juste nécessaire. L’utilisateur ou l’utilisatrice pourra ainsi choisir quel package du logiciel il utilisera, en fonction de ses besoins, avec la possibilité d’ajouter des modules électriques ou thermiques.
  Le logiciel permettra aux utilisateurs et utilisatrices de collaborer de façon asynchrone sur un projet, en pouvant le modifier de façon différée, et en pouvant accéder à un historique des modifications apportées. Ils pourront également communiquer via un forum.
  Le logiciel facilitera le partage des projets avec d’autres logiciels facilitant le dialogue entre les différents corps de métiers grâce à l’export sous un format normalisé.
• Approprier/Alerter :
  Le logiciel permettra d’accèder aux ressources et services locaux pour fabriquer le projet, grâce aux cartes mises à disposition.
  Le logiciel facilitera l’élaboration de projets par sa mise à disposition d’autres projets déjà existants, ou en cours.
  Nous estimons qu’il est nécessaire de repenser nos besoins et les usages que nous avons de ce type de logiciel. Aujourd’hui tout le monde dans le domaine mécanique par exemple possède un logiciel CAO et il semble que nous avons oublié la valeur que ce type de logiciel possède, les potentialités qu’il offre etc. Ainsi, notre logiciel sera pensé comme un bien commun, mis à disposition par l’agglomération et herbergé sur des serveurs centralisés par une association.
  Le logiciel permettra la mutualisation des connaissances gâce aux échanges entre les différents utilisateurs du logiciel.

Enjeux éthiques

Empreinte fantôme

• Surface socio-environnemental qu’une machine impacte / reconfigure : Le logiciel permet de repenser les impacts et de diminuer les flux qui permettent de créer un système technique. En revenche la manière dont nous l’avons imaginé ne permet pas de re penser l’impact social sur les futurs usager ou usagères du système technique conçu sur le logiciel. Il faudrait inclure au logiciel une dernière interface qui permette de réfléchir aux conséquences sociale des futur.e.s utilisateurs et utilisatrices du système technique en conception (sur l’emploi par exemple, sur les tâches d’un travailleur ou d’une travailleuse, etc.).
• Diversité et raccourcissement des “chemins” disponibles : On a une réduction de l’empreinte fantôme des machines construites grâce à notre logiciel car le logiciel favorise le réemploi et permet la réduction des intermédiaires. Il permet aussi de se tourner vers des savoir-faire locaux.
• Réduction de la complexité : On pourrait dire que la la complexité se voit déplacée, en favorisant le réemploi on bouscule les pratiques actuelles de conception qui se retrouve plus complexifiées.